Saber que candidato apoiar na corrida à presidência dos EUA pode ser um quebra-cabeças. Quebra-cabeças ao qual só se sujeita quem quer. Como estrangeiros, sem poder de voto nem tão-pouco poder de persuasão sobre eleitores americanos, pode parecer algo patético a nossa cruzada de apoio a Ron Paul - mas cada um sabe de si.
Para um liberal, a escolha faz-se certamente no espaço não-socialista, i.e. não "liberal" no sentido americano. Havendo certamente excepções, o Partido Democrata não oferece grandes opções a um liberal. Mas mesmo os Republicanos têm os seus candidatos não-liberais (ao contrário dos democratas, os republicanos não perdem muito tempo com socialismos, mas rendem-se facilmente ao autoritarismo).
Não quero fazer aqui o jogo do "sei-mais-que-tu-o-que-deve-pensar-um-liberal", mas permitam-me que, despretenciosamente, explique o meu pensamento na minha, certamente discutível, acepção de liberal.
Os anos de GWBush não incentivarão à procura dum candidato liberal no campo dos republicanos. Ainda assim, foi daqui que nasceram alguns dos presidentes mais liberais (e alguns dos menos liberais, concedo) que os EUA tiveram. Este blogue defende que Paul é o melhor candidato pode o leitor ler noutros textos o porquê dessa defesa.
Mas igualmente interessante, é porque é que outros candidatos não servem. Por exemplo, o mais bem posicionado candidato republicano, Rudy Giuliani. Já elaborei noutro sítio porque é que não me serve.
Rudy é pró-aborto e pró pena de morte. Dois claros nay da minha parte. Percebe-se que Rudy não vai muito à bola com a vida humana…
Rudy favorece a proibição de armas de assalto, o Patriot Act, Guantanamo e o uso de tortura em certos casos. Outros quatro nay, meus.
Concordamos em muito pouco… Ao menos é contra o aumento do Salário Mínimo.
Mais rejeições aqui. (Particularmente: Giuliani has expressed that he believes the President has the authority to arrest U.S. citizens with no judicial review, but that "he would want to use this authority infrequently".)
De facto, republicano não é igual a republicano.
6.10.07
Republicano=Republicano?
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
1 comentário:
Também prefiro e tenho mais em comum com Ron Paul do que R. Giuliani mas há certos aspectos que penso que devem ser realçados:
a) em relação à pena de morte, compreende-se a sua abolição devido ao risco de executar um inocente e até o aceito mas não vejo nenhum desrespeito pela vida humana em executar alguém que seja de facto um assassino porque de acordo com a proporção das penas é justo. Isto agora depende da defesa que Giuliani faz da pena capital.
b) não defendo a tortura e acho-a errada mas concordo com Giuliani em que certos casos pode ser aceitável, por exemplo, se detivermos um terrorista e ele souber a localização de mais bombas ou células terroristas parece-me perfeitamente aceitável de acordo com a balança custo/benefício recorrer da tortura para obter informações.
Enviar um comentário